Escalation of commitment adalah pola menambah sumber daya pada jalur tindakan yang secara ekonomi sudah tidak layak, karena sumber daya yang sudah ditanamkan di jalur itu menciptakan tekanan untuk membenarkannya. Perbedaan pentingnya dengan sekadar kesalahan hitung: pada escalation, pelakunya sering sudah tahu angka ke depan tidak mendukung. Yang dipertahankan bukan proyeknya, melainkan konsistensi dirinya sebagai pengambil keputusan yang dinilai kompeten.

Asumsi yang harus benar agar kerangka ini berlaku: keputusan sebelumnya dapat diidentifikasi pemiliknya secara personal atau institusional, hasilnya terlihat publik, dan ada pihak yang menilai kompetensi berdasarkan kelanjutan. Ketika ketiga kondisi itu terpenuhi, biaya berhenti bukan lagi biaya finansial, melainkan biaya sosial. Di titik itulah kalimat "kita sudah terlalu jauh untuk mundur" muncul di ruang rapat, dan kalimat itu bukan pernyataan ekonomi, melainkan pernyataan tentang siapa yang akan menanggung malu.

Kaitannya dengan tesis hari ini bersifat langsung: bila motifnya reputasi, maka intervensi yang efektif juga harus bersifat struktural. Memberi tahu orang agar berhenti memasukkan sunk cost ke dalam perhitungan sama saja meminta mereka menanggung risiko karier tanpa perlindungan apa pun.

Sunk cost fallacy adalah kekeliruan memasukkan biaya yang tidak dapat dipulihkan ke dalam keputusan ke depan. Aturannya sederhana dan sudah lama baku dalam analisis keputusan: hanya biaya dan manfaat marginal ke depan yang relevan. Kesalahannya bersifat kalkulatif, dan karena itu bisa diperbaiki dengan perhitungan yang lebih baik serta disiplin analitis yang lebih ketat.

Salah pakai yang paling sering terjadi adalah menganggap penyelesaian persoalan berhenti di sini. Jika escalation hanyalah kekeliruan kalkulasi, maka cukup memperbaiki model keuangan dan semua akan selesai. Kenyataannya, banyak organisasi memiliki model keuangan yang canggih dan tetap melanjutkan proyek yang jelas merugi, karena yang dipertaruhkan bukan angka di spreadsheet melainkan posisi seseorang dalam struktur penilaian kinerja. Memperlakukan masalah struktural sebagai masalah kognitif adalah bentuk penghindaran yang paling halus, karena tampak seperti tindakan perbaikan.

Cara memisahkan keduanya dalam praktik cukup sederhana. Bila kekeliruan hilang setelah model diperbaiki dan informasi disajikan ulang, yang kita hadapi adalah sunk cost fallacy. Bila keputusan tetap sama meski angkanya sudah jelas, yang kita hadapi adalah escalation, dan penyelesaiannya ada pada kewenangan serta insentif.

Kriteria keluar yang berfungsi memiliki tiga sifat. Ditulis sebelum proyek berjalan, sehingga tidak dapat disesuaikan dengan hasil yang tidak diinginkan. Diikat pada ambang yang terukur, misalnya biaya penyelesaian yang melampaui nilai sisa atau pencapaian teknis yang tidak terpenuhi pada tanggal tertentu. Dan yang paling menentukan, diuji oleh pihak yang tidak memiliki riwayat komitmen pada proyek itu.

Pemisahan kewenangan ini yang kerap dilewatkan. Organisasi biasanya sudah memiliki komite investasi untuk menyetujui, tetapi penghentian diserahkan kembali kepada pemilik proyek dengan alasan kesinambungan tanggung jawab. Secara struktural, itu berarti orang yang paling berkepentingan agar proyek tetap hidup diberi hak untuk menilai apakah proyeknya layak dimatikan. Tidak mengherankan bila hasilnya hampir selalu berupa rekomendasi perpanjangan dengan catatan perbaikan.

Mekanisme pendukungnya sudah dikenal luas dan tinggal dipakai: pre-mortem sebelum eksekusi untuk menyepakati tanda-tanda kegagalan, exit review dengan penilai independen pada setiap gerbang pendanaan, dan satu owner tunggal yang bertanggung jawab atas eksekusi penghentian agar tidak berhenti di tengah jalan karena tidak ada yang merasa memilikinya. Pada konteks portofolio negara seperti restrukturisasi yang tercatat menggerus nilai aset, mekanisme ini bukan kemewahan tata kelola, melainkan penentu besarnya kerugian yang akhirnya harus diakui.